Mahkum İkilemi

Mahkum İkilemi ya da Tutsak İkilemi ya da Prisoner’s Dilemma ne diyeceğinizi siz seçin ama sosyal bilimlerde en iyi bilinen strateji oyunu olduğu su götürmez bi gerçektir. İş dünyasında, siyasette ve sosyal ortamlarda işbirliği ve rekabet arasındaki dengeyi neyin yönettiğini anlamamıza yardımcı olur.

Mahkum İkilemi oyununun geleneksel versiyonunda, polis iki şüpheliyi tutuklar ve ayrı odalarda sorguya çeker. 3 olasılık vardır.

İlki, ikisinin de sessiz kalması. sonuç ikisi de delil yetersizliğinden serbest (çapkın stratejisi “yatakta yakalansan bile inkar et”)

İkincisi biri sessiz kalıp diğeri de kabul konuşursa itirafçı olduğu için suçunun belli bir kısmını çekecek yani indirim olacak. Ama sessiz kalan suçundan daha fazlasını çekecek.

Son olasılık ise ikisi de “ötecek” ve cezalarında indirim olacak

Mahkum İkilemi kavramı Merrill Flood ve Melvin Dresher tarafından geliştirilen ve Albert W. Tucker, bir Princeton matematikçi tarafından resmileştirildi.

Mahkum İkilemi‘nin ekonomi ve iş uygulamaları vardır. Benzer ürünleri satan Coca-Cola ve Pepsi gibi iki firma düşünün. Her biri bir fiyatlandırma stratejisine karar vermelidir. Hem yüksek fiyat en iyi ortak piyasa gücü istismar ettiler; her ayda on milyon dolar kar yapar.

Biri rekabetçi bir düşük fiyat belirlerse, rakibinden çok sayıda müşteri kazanır. Karının on iki milyon dolara yükseldiğini ve rakibin yedi milyona düştüğünü varsayalım.

Her ikisi de düşük fiyatlar ayarlarsa, her birinin karı dokuz milyon dolardır. Burada, düşük fiyat strateji mahkumun itirafına benzer ve yüksek fiyat sessiz kalmaya benzer. Tabi günümüzde danışıklı dövüş olduğu için aynı fiyatı koyup pazardan maksimum kar elde ediyolar ama orası başka bi konu.

Süper güçler veya yerel rakip ülkeler arasındaki “silah yarışları” ikilemin bir başka önemli örneğini sunuyor. Ya iki ülke silahlanmayı bırakıp bu kaynağı daha verimli olan yerlere örneğin eğitime aktaracaklar ve hep birlikte refahlarını katlayacak, ya da silahlanıp kendilerini bataklığa çekip halklarını dahil mahvedecekler.

Yüzeysel bir seviyede mahkumların İkilemi adam Smith’in görünmez el fikrine karşı gibi görünüyor. Oyundaki her kişi kendi özel ilgisini sürdürdüğünde, grubun kolektif ilgisini teşvik etmez. Ancak çoğu zaman bir grubun işbirliği bir bütün olarak toplumun çıkarları için olmayabilir.

Örneğin, fiyatları yüksek tutmak için gizli anlaşma, toplumun çıkarına değildir, çünkü tüketicilere gizli anlaşmadan kaynaklanan maliyet genellikle firmaların artan karından daha fazladır.

Bu nedenle, ortak anlaşmaları aldatarak kendi çıkarlarını takip eden şirketler genellikle toplumun geri kalanına yardımcı olurlar.

Benzer şekilde, sorgulama altındaki mahkumlar arasındaki işbirliği, polisin elde etmesi için mahkumiyetleri daha da zorlaştırıyor.

 

Daha büyük politika çıkarlarının peşinde onu teşvik etmeden veya yenmeden önce işbirliği mekanizmasını anlamak gerekir. Mahkum İkilemi sayesinde bu mekanizmayı anlamak için de aşağıdaki beş nokta ayrıntılı olarak açıklamaktadır:

 

1. İşbirliği yapan kişilerin ödülü bir kerede gelirken, cezadan kaynaklanan kayıp gelecekte yatmaktadır. Oyuncular gelecekteki getirileri büyük oranda iskonto ederse, kayıp işbirliği yapmak için yetersiz olabilir. Bu nedenle, çok sabırsız oyuncular arasında işbirliğini sürdürmek daha zordur (örneğin hükümetler).

2. İşbirliği tespit edilip cezalandırılmadığı sürece ceza çalışmayacaktır. Bu nedenle şirketler, eylemleri daha kolay tespit edildiğinde (örneğin fiyatları belirleme) daha fazla ve eylemler daha az kolayca tespit edildiğinde (onarım garantileri gibi malların fiyat dışı niteliklerine karar verme) daha az işbirliği yaparlar. Cezaların daha küçük ve kapalı gruplar halinde düzenlenmesi genellikle daha kolaydır. Bu nedenle, az sayıda firmaya ve daha az yeni giriş tehdidine sahip endüstrilerin ortak olması daha olasıdır.

3. “tit for tat.”(kısasa kısas) gibi stratejiler izleyerek ceza otomatik hale getirilebilir. Bu fikir Michigan Üniversitesi siyaset bilimci Robert Axelrod tarafından popüler hale getirilmiştir. Masum eylemler işbirliği olarak yanlış yorumlanabilir, daha sonra kısasa kısas misilleme  başlatma riski taşır.

4. Sabit, sınırlı sayıda tekrar, işbirliği sağlamak için mantıksal olarak yetersizdir. Her iki oyuncu veya tüm oyuncular hile(işbirliği) yapmanın son oyunda baskın strateji olduğunu bilir. Bu göz önüne alındığında, aynı şey ikinci son oyun, daha sonra üçüncü son oyun için de geçerlidir. Ancak pratikte, sabit bir tekrar kümesinin ilk turlarında bazı işbirliği görüyoruz. Bunun nedeni, oyuncuların mermi sayısını kesin olarak bilmemeleri ya da “mantıksız incelik” olasılığını karşılıklı yararlarına kullanabilmeleri olabilir.

5. Grubun, diğer küçük oyuncuların hile(işbirliği) yapacağını bilmesine rağmen, şahsen doğrudan rekabetten çok şey kaybetmek isteyen ve bu nedenle kısıtlama uygulayan büyük bir lideri varsa, işbirliği de ortaya çıkabilir. Suudi Arabistan’ın OPEC kartelindeki “salıncak üreticisi(Swing producer)*” rolü bunun bir örneğidir.

*Salıncak üreticisi , küresel mevduatlarını kontrol eden ve büyük yedek üretim kapasitesine sahip herhangi bir malın tedarikçisi veya yakın oligopolistik bir tedarikçi grubudur.

1 comment on “Mahkum İkilemi

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir